事件說明:「台南市西港區東側外環道路工程」一案,前兩次土地徵收審議(分別在2015年11月4日、12月23日)委員皆決議「保留再議」,台南市政府工務局用以申請「生活圈道路交通系統建設計畫補助」的《可行性評估報告》確實受到委員質疑而遭受保留再議。然而7月5日台南市工務局於西港區公所3樓禮堂召開第三次「協議價購會議」。

自救會會議前開記者會之會後新聞稿:今天(7月5日)南市府工務局召開台南市西港區東側外環道路工程第三次「協議價購會議」,自救會於協議價購會議前召開記者會,說明本案遭內政部「退貨」兩次,證明南市府工務局交通報告確實有誤而被退回,以及外環道只能節省57秒且可能造成西港大橋塞爆,西港外環道沒有開闢必要。會議主席工務局新建工程科秦繼孔科長說明本次會議依據《土徵條例施行細則》第16條第2項規定而重新辦理協議價購,自救會認為南市府由於未在6個月內針對內政部的要求提出補正,才需召開此次協議價購會議,再次證明南市府至今仍無法提出道路開闢必要性,應停止徵收,退回預算!

反西港外環道不當開闢自救會會長鄭敦哲表示,「台南市西港區東側外環道路工程」一案,前兩次土地徵收審議(分別在2015年11月4日、12月23日)委員皆決議「保留再議」,顯示自救會提出的論述與證據有理,而台南市政府工務局用以申請「生活圈道路交通系統建設計畫補助」的《可行性評估報告》確實錯誤百出,甚至有偽造之嫌;過去內政部營建署則未盡嚴審之責,草率通過本案預算。

而南市府工務局於會中解釋依據《土徵條例施行細則》第16條第2項「需用土地人依前項規定送中央主管機關審查後,經退回補正者,應於六個月內補正完竣;屆期未補正者,其協議價購程序應重新辦理」再次召開協議價購會議,顯示南市府未在6個月內針對內政部的要求提出補正,亦未正面釐清自救會提出的爭議,因此,此會議流於形式,沒有真正與地主協商,沒有實質意義。

反西港外環道不當開闢自救會成員鄭敦文進一步補充說明,西港外環道只能節省57秒交通時間,卻要花上2. 61億,浪費公帑,完全沒有興建必要,且若西港外環道興建,西港大橋將因為同時乘載來自新興街、中山路、提防外南40線,以及西港外環道的車流而塞爆。當自救會詢問秦科長為何不肯拿出交通部運輸研究所回覆台南市政府的公文時,秦科長竟說自救會沒有行文去要。事實上,自救會早於去年12月底發函,而工務局承辦人卻回覆這是內部文件而拒絕。

反西港外環道不當開闢自救會要求停止徵收、收回預算!並要求台南市政府正面回應爭議,包括涉造假的交通數據、西港外環道開闢必要性與公益性,並在第三次內政部土地徵收審議會議前提供自救會「交通部運輸研究所針對本案提供的審查意見、相關資料」以及「送到內政部地政司的最新補正資料內容」。

影像內容:檔名:20160705西港第三次協議價購

記者會:進度是內政部土地徵收審議小組已開兩次會議,兩次都被委員決議要保留再議,而現在收到台南市政府要再召開第三次協議價購。會長敦哲說明,現已有三條路通往西港大橋,中山路、新興街、南40線,三條路可以同時上橋,如果要開西港外環道路,等於是要再增加第四條,而且是西港最大條的道路二十四米道路,大家想像說路開之後,車流一定會往西港來,就會有潛在車流,如果車流一起上西港大橋,一定會塞爆。台南市政府有說明效益,就是省五十秒,然後就要花二點六一億,去開這條道路,所以這是非常不合理的事情。

西港區東側外環道路工程(南段)協議價購會議:

主持人為台南市工務局新建工程科科長秦繼孔:目前土地取得協議價購面積比例為93.5%。介紹講座參與會議人員,蔡秋蘭議員特助陳仁正、都發局蔡科長、西港區公所主秘、蔡估價師是這次協議價購主要說明、康地顧問公司是負責交通評估。

簡報內容:依土地徵收條例施行細則第16條第2項規定:「需用土地人依前項規定送中央主管機關審查後,經退回補正者,應於6個月補正完竣:屆期未補正者,其協議價購程序應重新辦理。」,本案前經內政部104年9月22日退請補正,自今已逾6個月,故內政部於105年5 月26日將本案徵收計畫書退回補正,並要求重新招開協議價購會議,故召開本次會議。

道路開闢工程範圍,位於台南市西港區西港里及港東里,北端自縣道173線(文化路)起往南銜接省道台19線(中山路)止,為南北向路寬24公尺計畫道路,且含銜接至中山路之喇叭口,長度約1,850公尺,工程範圍現況為路寬約6公尺之既有道路及部分建物,部分農林作物、部分排水溝;工程範圍周邊多為農作使用,部分地區為限有聚落建物。

本計畫道路工程是為達都市計畫規劃原意、疏解省道台19線(中山路)車流,減少穿越市中心之過境性交通問題;本工程範圍現況銜接省道台19線(中山路)

部分道路未完全開闢及道路寬度不一易早成交通事故,且省道台19線穿越市中心,過多的過境性車流亦造成道路服務水準降低及周邊居住品質下降,故考慮到路通行順暢性、服務品質及區內居住品質安全等情形,本計畫道路有徵收開闢之急迫性及必要性。

本計畫道路是屬民國95年「變更西港都市計畫(第四次通盤檢討)案」內計畫道路。

一、開會目的

擬與本工程範圍內之所有權人協議以價購或其他方式取得土地及土地改良物,並說明價購內容及作業程序,若所有權人願意以其他方式提供工程所需之土地,也請於會議中提出,本府將考量相關法令規定及現實狀況,與土地所有權人協議,各位如有任何問題,或對於協議內容有任何意見,均歡迎於會中提出。

二、協議價購範圍及面積

(一)詳地價表(記載下列事項)

1.地段、地號、面積、持分、協議市價

2.所有權人姓名及其住、居所、事務所或營業所

3.徵收土地之概況

(二)需用土地範圍地籍圖、地上物平面圖、地價表、地上物查估清冊

三、以其他方式取的用地之概述

(一)設定地上權

因本案工程是永久使用,為配合工程施工及整體管理需要,不宜以設定地上權方法取得

(二)聯合開發

聯合開發方式,雖是公司合作共同進行開發建設方式之一,為涉及資金籌措等技術問題,亦不可行。

(三)捐贈

私人土地捐贈雖是公有土地來源之一,仍視土地所有權人意願主動提出,本府樂觀其成,並願意配合完成相關手續。

(四)公私有土地交換(以地易地)

依「都市計畫私有公共設施保留地與公有非公用土地交換辦法」第四條規定,不得辦理交換之私有公共設施保留地,或依同辦法第6條規定,不予列入交換之公有非公用土地,不得辦理交換。本府於105年5月3日府都管字第1050443757A號公告。

四、協議價購之價格

(一)依土地徵收條例第11條規定,由需用土地人依市價與所有權人協議,所稱市價,指市場正常交易價格。

(二)本府講地政機關提供一班正常交易價格,並委請不動產估價師查估市價,經綜合評估後,作為協議價購之標準。

估價師是依「不動產估價技術規則」及參考土地徵收補償市價查估辦法第22條規定辦理。

五、土地改良物之補償

按本府訂定之「台南市興辦公共工程土地改良補償自治條例」辦理補償。

協議價購與徵收補償難同採市價標準,惟因兩者估價依據法令、方式、目的等估價基準不同,不一定有相同之價格。

六、免徵土地贈值稅之規定

依據平均地權條例第42條第3項規定:「依法得徵收之私有土地,土地所有權人自願按徵收補償價格予需地機關者,免徵期土地贈值稅」。

七、所有權人拒絕參與協議或經開會未能連成協議且無法以其他方式取得者,為利本工程順利進行,本府得依土地徵收條例規定申請徵收。

(一)地價補償

依土地徵收條例第30條規定,被徵收之土地,應按照徵收當期之市價補償期地價,其市價是依內政部頒訂之土地徵收補償市價查估辦法辦理查估、由直轄市、縣(市)主管機關提交地價評議委員會評定之。

(二)協議價購與徵收補償雖同採市價標準,惟因兩者估價依據法令、價格日期、目的等估價基準不同,不一定有相同之價格。

八、同意協議價購者

(一)由本府委請代書辦理過戶手續,產權移轉登記費用、印花稅及代書費等由本府負擔。

(二)所有權人應配合事項

1.所有權人應自行協議塗銷、終止他項權利及租約

2.所有權人請自行繳清各項稅賦

3.共同共有之土地,應經全體共同共有人同意

4.所有權人死亡未辦繼承之土地,應先完成繼承登記,始能辦理協議價購

九、協議價購之土地或建築改良物,如有殘餘部分

應依台南市政府評估協議價購價格及一併價購作業要點第6項規定辦理:「需地機關以協議價購取所需土地、建築改良物,有下列情形之一者:一、協議價購土地之殘餘部分面積過小或形勢不整,致不能為相當之使用者。二、協議價購建築改良物之殘餘部分不能為相當之使用者。

自救會敦文發言:市政府以土地面積九成已同意,其實九成裡面包含台糖土地跟水利會的土地,對地主來說開這協議價購之前,我們調查只有七成居民是同意的,有三成是不同意的,不能一直用這種手法說我們大多都同意了,你們要簽喔,你們這些不同意的不要阻擋,不能一直用這種方式來對我們居民講。

另外是說,為什麼主席會說土地取得三個月後可以動工,不是還有土地徵收會亦未過嗎?

台南市工務局新建工程科科長秦繼孔:土地取得意思是完成全部徵收程序後三個月後動工,不是開完協議價購後三個月動工。我們取得的面積是93.5%沒錯,但是其中你用地主來看的話,我們有很多人是共同共有的土地,他沒有辦法所有的人同意,譬如說有人已經過世,沒有辦理繼承,沒有辦法辦理協議價購,但是並不表示他不同意。還有所有權人未辦理繼承,所以未完成協議價購。基本上我們也有聯絡大多數這些狀況的地主,他們也支持這個案子,我們會把相關地主的人數,同意的跟不能表示意見的、未表示意見的、反對的,我們也會做這張表,用土地所有權人的人數來表述,來證明說我們這個案子是不是獲得鄉親的支持。

自救會敦哲發言:跟鄉親報告,第一他們不能跟我們說甚麼時候要開路,因為內政部根本沒過。第二剛主席講說這些同意的%數已經那麼大代表鄉親都很支持,但我們現在要說不管鄉親有沒有支持這條道路,事實就是說,台南市政府針對這條道路的研究,不能證明這條道路,是有存在的必要,這無法證明說這條路一定要開,不開西港會不進步,重點是政府用假的資料給我騙,騙我們西港有交通的問題。第三點是請長官回答,現在簽下去的居民,到時候這條路沒辦法開,錢要怎麼處理?

台南市工務局新建工程科科長秦繼孔:我現在要嚴重澄清,西港有沒有塞車的問題,答案在鄉親的心理,台19縣已經壅塞成這樣,西港所有的里都是支持這個案子,但是我們還是要尊重大多數人的意見。我們是委託專業的顧問公司來做的,他們都是國家考試的交通技師,他們必須簽認負責,所以不可能有假的資料。例如我們常常去讀歷史,歷史有正史跟野史,野史當然會寫得很精采,可是他真正的正確性跟必要性,或是他從哪邊的出處,他並沒有很明確的交代,我們是正式委託交通顧問的機構來寫這篇報告,這篇調查,所以我們不可能是假造的。

自救會敦哲發言:媒體朋友,我們可以很明確指出他們的資料哪裡造假,哪裡是錯的。內政部委員也要求你們解釋資料錯誤的部分,你們解釋不清啊。

自救會鈺雯發言:關於時間點我們要請教一下,我們一開始就要交通評估報告,要很久都要不到,甚至提出訴願了,還是要不到,一直到我們透過立委幫忙,才終於拿到這份資料,隨後拿到資料馬上召開記者會,再召開土地徵收審議,所以這份資料它具有可性度的話,為什麼不敢一開始提供給我們。

自救會敦文發言:這份交通評估報告也被運輸所質疑也要求提出說明,到現在超過半年了,距離上次的會議,是否提出來?據我們了解是沒有這份說明。

台南市工務局新建工程科科長秦繼孔:你剛說的資料我們已經所有都提送了,也交給運輸所看過,到內政部地政司了,我們被退的理由是要做協議價購。

會後記者會:敦哲,工務局說協議價購可以開幾次就可以開,也可以在公聽會之前開,都是他們做主,也沒有針對我的質疑(道路公益性與必要性)做滿意回覆,這場會議是場鬧劇。敦文,針對這場協議價購,針對市政府立場就是想拿走土地蓋道路,針對開閉這條道路的必要性他們一直無法說服我們,所以我們沒辦法接受他們做協議價購跟土地徵收的事情,而且市政府一而再再而三用多數人民已經同意的說法,來脅迫其他未同意戶,一直引用九成面積包含台糖、水利會等公有土地面積的算法來說少數的居民,不同意是阻礙地方發展的說法,我對這說法不滿也覺得非常不公道,針對這點南市府也無法提出說明,他們應該造作張表說明究竟不同意戶有多少,且同意戶的戶數,而不是單純只用土地面積來壓迫未同意戶,再重申重點,如果我們的西港大橋竟然是個樞紐,它沒辦法乘載更多車流,今天如果我們多開外環道,如果在就有三條再多加一條,就是塞爆。

被徵收戶地主後代,我們接受到徵收通知太晚,長輩不識字,常回去後才發現土地徵收會議已過,來這場會議是希望聽到政府說開闢道路正當性與必要性,但並沒有聽到詳細說明,一直只有說要徵收這塊土地,之前會議通過,我們家土地被徵收了也不曉得。